№3

Гр.дело №2-865/09

Решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2009 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Ермакове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс» о признании частично недействительным решения общего собрания и восстановлении в членах СНТ

Установил:

Истец Попова Г.А. обратилась в суд с иском , просит признать недействительным решение общего собрания СНТ «Нарцисс» от 12.09.09 г. в части ее исключения из членов товарищества и восстановить в членах товарищества с момента исключения.

В судебном заседании истец Попова Г.А., настаивая на иске , суду пояснила , что 15.09.09 г. ей вручили уведомление о том , что решением общего собрания от 12.09.09 г. она исключена из членов товарищества и обязана оформить договор на пользование объектами инфраструктуры. С решением общего собрания о ее исключении она не согласна , т.к. в повестке дня вопроса о ее исключении не было , она не предупреждалась о ненадлежащем исполнении своих обязанностей как садовода. На собрании она не присутствовала , хотя периодически появлялась в месте его проведения. В работе собрания не участвовала , т.к. не было кворума и решения такого собрания являются незаконными. Она знала о проведении собрания и повестке дня , вопроса о ее исключении в повестке дня не было. Просит признать недействительным решение общего собрания в части ее исключения из членов товарищества и восстановить в членах товарищества с момента исключения.

Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» Конкин В.В. иск не признал , суду пояснил , что был председателем собрания. В процессе отчета ревизионной комиссии вскрылись нарушения прежнего руководства. Также обсуждали решение Талдомского райсуда по иску Поповой Г.А. Учитывая , что она измучила всех своими исками , решили исключить ее из членов товарищества. Предложение поступило от садоводов в процессе обсуждения , проголосовали единогласно. Попову исключили за неосвоение участка , за неуплату членских взносов , за нарушения Устава. Общее собрание вправе принимать любое решение.

Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» Гвоздев И.И. иск не признал , суду пояснил , что является членом товарищества в течение 9 лет. Все это время Попова на собраниях угрожает всем судом. Она получила пять земельных участков , но их не обрабатывает. Она не дает работать правлению. Все садоводы единогласно проголосовали за ее исключение.

Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» Величкин А.И. иск не признал , суду пояснил , что вопрос об исключении Поповой из членов СНТ обсуждался правлением , но в повестку дня общего собрания его не вносили по моральным соображениям. Хотели , чтобы собрание вынесло Поповой общественное порицание , но садоводы приняли решение об исключении. Попова совершила умышленный подлог документов и зарегистрировала себя в качестве председателя СНТ. Действительно садоводы не хотели ходить на общие собрания слушать ее дебаты с председателем. Вопроса об исключении Поповой из членов товарищества в повестке дня общего собрания 12.09.09 г. не было. Вопрос возник на собрании после выступления председателя СНТ. Кворум на собрании был. Попова нарушает Устав товарищества , не обрабатывает земельные участки , не посещает общие собрания, своевременно не оплачивает взносы. Уведомление об исключении она получила. Об исключении она узнала в тот же день. Устно ее предупреждали о ее нарушениях , письменно нет.

Суд , выслушав стороны , исследовав материалы дела ,считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.21 п.1 п.п.2 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.98 г. к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого , огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся ... прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии со ст.21 ч.1 вышеуказанного закона собрание членов садоводческого , огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ст.21 ч.2 вышеуказанного закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

...Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п.4.2 абз. 18 Устава СНТ «Нарцисс» принятию решений о наложении штрафа , о направлении материалов в суд , прокуратуру , милицию , органы государственного контроля и надзора , об исключении из СНТ должно предшествовать письменное предупреждение правления (не менее чем за месяц) о необходимости выполнения соответствующих требований со ссылкой на пункты законов , постановлений , Устава СНТ.

В судебном заседании установлено , что решением общего собрания от 12.09.09 г. истец исключена из членов товарищества за неоднократное нарушение Устава СНТ и причиненный материальный ущерб товариществу. Истец с данным решением не согласна , просит признать его недействительным в части ее исключения ссылаясь на то , что Устав товарищества не нарушала , задолженности по взносам не имеет , кроме спорного периода , материальный ущерб не причиняла. Кроме того , вопрос о ее исключении в повестке дня общего собрания не значился , об исключении и нарушениях ее не предупреждали.

Доводы представителей ответчика о том , что истец обращается в судебные органы с обжалованием решений и действий СНТ и его должностных лиц , оспаривает решения общего собрания товарищества , не могут являться основаниями для et исключения , поскольку данное право садовода предусмотрено законом и Уставом.

Более того , как следует из протокола №2 общего собрания от 12.09.09 г. в повестку дня собрания был включен вопрос об обсуждении решения Талдомского райсуда по иску Поповой к СНТ «Нарцисс». Вопроса о ее исключении из членов СНТ в повестке дня собрания не было , он возник стихийно в ходе проведения собрания и обсуждения решения Талдомского райсуда , что недопустимо , поскольку уведомления о проведении собрания и вопросах , включенных в его повестку , направляются садоводам не позднее чем за две недели до проведения собрания /ст.21 ФЗ «о садоводческих , огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Устав СНТ «Нарцисс» предусматривает основания для исключения из членов товарищества / п.4.3 Устава / и порядок исключения /абз.18 п.4.2 Устава/ , что соответствует требованиям ст. 16 ФЗ «О садоводческих , огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» , из которой следует , что в уставе товарищества в обязательном порядке должны быть указаны не только основания исключения , но и порядок исключения , и иные воздействия за нарушение устава.

Согласно Устава исключению из членов товарищества должно предшествовать письменное предупреждение правления /не менее чем за месяц/ о необходимости выполнения соответствующих требований товарищества к садоводу со ссылкой на пункты законов , постановлений , устава СНТ. Такого письменного предупреждения правления Поповой не направлялось , требований или замечаний по нарушению Устава СНТ не предъявлялось, что ответчиком фактически не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку исключение Поповой из членов товарищества проведено с нарушением порядка исключения , предусмотренного Уставом товарищества , оно не может быть признано законным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства , исключение Поповой из членов товарищества суд считает необоснованным , нарушающим права Поповой как садовода , и решение общего собрания СНТ «Нарцисс» от 12.09.09 г. в этой части признает недействительным восстанавливая членство истца в товариществе с даты исключения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ , суд

Решил:

Признать недействительным частично , в части исключения Поповой Галины Алексеевны из членов садоводческого товарищества «Нарцисса» , решение общего собрания членов СНТ «Нарцисс» от 12.09.09 г. и восстановить Попову Галину Алексеевну в членах товарищества с момента исключения.
Судья

Румянцева М.А.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Талдомский районный суд..

Мотивированное решение

составлено 10.11.09 г.

№5

Гр.дело №2-772/09

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2009 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Поташовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс», Масленникову Евгению Михайловичу, Ерошкиной Ольге Ивановне и Бородиной Тамаре Михайловне о признании сделок недействительными, о признании незаконными пунктов Устава СНТ «Нарцисс», об оспаривании решения общего собрания, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Попова Г.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Нарцисс», Масленникову Е.М., Ерошкиной О.И. и Бородиной Т.М. о признании сделок недействительными, о признании незаконными пунктов Устава СНТ «Нарцисс», об оспаривании решения общего собрания, обязании совершить действия.

В судебном заседании Попова Г.А. иск поддержала и приобщила письменные пояснения по делу, в которых в частности указала, что СНТ «Нарцисс» не является коммерческой организацией по обслуживанию и обеспечению других объединений и граждан электроэнергией. Однако Величкин незаконно подключил к электросетям товарищества три дома соседнего СНТ «Ягодное» в зимний период 2008-2009 г.г., хотя по результатам анкетирования в СНТ из 149 человек, принявших участие в голосовании, 98 человек проголосовали против. В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, должно было личное письменное согласие всех участников этой долевой собственности и разрешение на это подключение энергоснабжающей организации в соответствии со ст.545 ГК РФ. Таких согласий не получено и в протоколах №2 от 09.08.2008 года, №1 от 13.06.2009 года и №2 от 12.09.2009 года эта тема не выносилась на обсуждение и решение общего собрания не принималось. Устав в новой редакции не соответствует нормам Федерального Закона №66-ФЗ, а именно п.3.1 Устава не соответствует нормам ст. 18 п.1 Федерального Закона №66-ФЗ. Пункт 3.4 Устава предусматривает право на вступление в члены СНТ лиц льготной категории, но не учитывают и не ограничивают их право на вступление. Пункты 4.1 и 6.9 Устава не соответствуют ст.22 Федерального Закона №66-ФЗ, которой установлено, что правление избирается прямым тайным голосованием из числа его членов, а не из членов семьи. Нарушается ее право на тайное голосование с применением бюллетеней. Пункт 4.2 Устава не соответствует нормам ст.47 Федерального Закона №66-ФЗ о применении штрафных санкций и других выплат, так как такие санкции применяются в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, а не общим собранием или правлением. Пункт 5.2 Устава не соответствует ст.29 п.5 и ст.246 ГК РФ, поскольку отчуждение имущества товарищества должно проводиться при письменном согласии всех участников этой долевой собственности, а не большинством голосов общего собрания. Пункт 5.4 Устава обязывает все денежные средства товарищества хранить на расчетном счете СНТ в банке и использовать их в порядке, установленном общим собранием. На основании изложенного просит признать подключение 3-х домов к электросетям СНТ «Нарцисс» незаконным и восстановить электролинии в прежнее состояние путем отсоединения трех домов СНТ "Ягодное", привести в соответствие нормы Устава СНТ, восстановив возрастные нормы для члена СНТ, установить контроль над применением норм вступления в члены СНТ, восстановить порядок норм выборов правления с применением бюллетеней, штрафные санкции отменить, отчуждение общей долевой собственности проводить только при письменном согласии всех участников этой долевой собственности, выполнять требования Устава о хранении денежных средств на расчетном счете СНТ в Банке. Также Попова Г.АП. дополнила, что просит суд признать договоры, заключенные с Масленниковым, Ерошкиной и Бородиной, недействительными и просит отключить их от электроэнергии. Требование о признании сделки, заключенной с СНТ «Журавлик», недействительной не поддерживает. Требование об отмене дополнения п.4.1 Устава поддерживает. Просит суд признать п.4.1 и п.6.9 Устава незаконными в части избрания правления и ревизионной комиссии из семей членов товарищества. Она оспаривает решение общего собрания от 09.08.2009 года. Она сама вела список присутствующих на собрании. На собрании присутствовало 69 человек. Она оспаривает решение в той части, что не было кворума и решение не должно было быть вынесено. Она оспаривает решение общего собрания от 09.08.2009 года в той части, что Величкина не должны были выбрать председателем, так как он занимается индивидуальной деятельностью. Она оспаривает данное решение, так как считает его неправильным, не было бюллетеней. Она оспаривает все три решения, так как не было кворума, нужно вводить прямое тайное голосование, что указано в ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Другие вопросы решаются без тайного голосования. Председателя товарищества должны избирать тайным голосованием. Все выборы проводятся тайным голосованием. Правление также избирается тайным голосованием. Так как порядок избрания был нарушен, то решение незаконно. Она присутствовала на собрании. Число голосов не определено, поэтому его можно написать любым. Ее права нарушены, так как она не хотела такое правление, она бы выбрала другое. Ее право нарушено, так как не было кворума. Требование об обязании СНТ заключить договор с председателем и бухгалтером поддерживает. Они получают зарплату. Ей не дают ознакомиться с деятельностью товарищества. Бухгалтер получает зарплату 60000 рублей в год. Она (Попова) неоднократно обращалась, чтобы ей дали ознакомиться со сметой, сказали, что хозяин не разрешает. Они обязаны предоставить ей смету. Договор рекомендуют заключать с каждым. Просит признать пункты Устава незаконными, так как они должны соответствовать законодательству РФ.

Представитель ответчика СНТ «Нарцисс» председатель СНТ Величкин А.И. в суде иск не признал и пояснил, что когда Попова была в правлении, ее все устраивало. Попова не является учредителем СНТ «Нарцисс». В СНТ нет учредителей. В СНТ имеется только общая собственность. Попова вносила только целевые и членские взносы. Представитель ответчика поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что в соответствии со ст.1 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998 г. Садоводческое Некоммерческое Товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально- хозяйственных задач, где имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении и иных потребностей. В ст.4 п.2 ФЗ № 66-ФЗ четко определено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью (не долевой) его членов. Имуществом общего пользования в СНТ распоряжается и управляет общее собрание и Правление по решению общего собрания в соответствии с установленными регламентами внутрихозяйственной деятельности СНТ, так как это имущество является собственностью СНТ. Высшим органом управления общим собранием (протокол №1 от 13.06.2009 г. п.8.) было разрешено подключение домов СНТ «Ягодное» к имуществу общего пользования с заключением соответствующих договоров, что в соответствии со ст.22 п.З п.п. 1 ФЗ № 66- ФЗ правление добросовестно выполнило. Сделка по разрешению на складирование отходов СНТ «Журавушка» на мусоросборной площадке СНТ «Нарцисс» не заключалась, так как СНТ «Журавушка» имеет свой договор № 190 от 01.06.2009г. на вывоз мусора (отходов). В соответствии со ст.22 п.1 ФЗ № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа членов на срок два года общим собранием членов такого объединения, если уставом такого объединения не предусмотрено иное, а Уставом СНТ «Нарцисс» п.6 п.п.6.6 предусмотрено как открытое, так и тайное голосование, следовательно, никаких нарушений допущено не было. Требования об отмене решения общего собрания СНТ «Нарцисс» от 09.08.08 г.; об обязанности СНТ о хранении денежных средств на р/счете в Банке; о признании коммерсантов в составе членов СНТ незаконным - были рассмотрены Талдомским районным судом Московской области 06.08.2009 г. и оставлены без удовлетворения. В соответствии со ст.20 ФЗ № 66-ФЗ и Устава органами управления СНТ является Общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. В силу статьи 23 ФЗ № 66-ФЗ и Устава, правление СНТ возглавляет председатель, избранный из числа членов правления на срок два года. К исключительной компетенции общего собрания относится, в том числе, избрание председателя и досрочное прекращение его полномочий. Полномочия председателя правления определяются указанным Федеральным законом и Уставом СНТ «Нарцисс». Председатель правления СНТ не является наемным работником, не выполняет свои функции по трудовому договору, а избирается общим собранием. Следовательно, между председателем правления СНТ и СНТ, как юридическим лицом, нет и не может быть трудовых отношений, в связи с чем, их взаимоотношения не регулируются Трудовым кодексом РФ. Бухгалтер СНТ также не имеет трудовых отношений с СНТ, ее альтруистический труд поощряется общим собранием по итогам года. В соответствии со ст.21 п. 15 ФЗ № 66-ФЗ к компетенции общего собрания СНТ относится также решение вопросов о поощрении членов правления и членов такого объединения. По смыслу рассматриваемой правовой нормы применение поощрения - это право, но не обязанность указанного органа управления некоммерческого объединения, что является не чем иным как диспозитивной нормой права. Требования истца по пункту иска о заключении договора с председателем и бухгалтером относится к хозяйственной и иной деятельности СНТ и решаются общим собранием или правлением. Требования, перечисленные в дополнении к исковому заявлению от 17.08.2009 г. по пунктам Устава СНТ «Нарцисс» предъявлены необоснованно, так как Устав СНТ «Нарцисс» полностью соответствует ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и в соответствии со ст. 17 ФЗ № 66-ФЗ зарегистрирован в Межрайонной ИФНС №12 по Московской области. Иск не признает и просит оставить его без удовлетворения. В судебном заседании председатель СНТ «Нарцисс» дополнил, что не нужно спрашивать согласие каждого члена товарищества на подключение к энергосети. Собрание приняло решение, и они подключили. Председатель СНТ не может быть наемным работником и осуществлять деятельность по трудовому договору. Бухгалтером может быть и наемный работник и гражданин из числа правления. Они избрали бухгалтера из членов товарищества на общем собрании. Общее собрание и правление решает внутреннюю деятельность садового товарищества, а не суд. Попова является членом товарищества, а не учредителем. В садовом товариществе имеется только совместная собственность, никакой долевой собственности нет.

Ответчики Масленников Е.М., Ерошкина О.И. и Бородина Т.М. в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст.4 п.2 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе:

от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права;

заключать договоры...

В соответствии со ст.16 п.З ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

1)избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения...

В соответствии со ст.20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со ст.21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

2)   прием в члены такого объединения и исключение из его членов;

3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий;

4)    избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное;

5)   избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий;

10)       принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов;

11)   установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения;

15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.                                                                                       

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.23 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В соответствии со ст.25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

Судом установлено, что Попова Г.А. является членом СНТ «Нарцисс», что подтверждается копией членской книжки (л.д.42), а также решением Талдомского районного суда Мо от 22.10.2009 года о восстановлении Поповой Г.А. в членах СНТ «Нарцисс» (л.д.66- 67).

Попова Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными договоры, заключенные с Масленниковым Е.М., Ерошкиной О.И и Бородиной Т.М. о предоставлении электроэнергии, по тем основаниям, что не было письменного согласия всех членов СНТ «Нарцисс» на заключение таких договоров. Считает, что в данном случае должны применяться положения статьи 246 ГК РФ, в которой указано, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Представитель СНТ «Нарцисс» иск не признал и пояснил, что общим собранием СНТ было принято решение о подключении трех участков членов СНТ «Ягодное» к их электросетям и на основании этого решения и были заключены договоры. Суд считает иск в этой части не подлежащим удовлетворению, так как отношения, возникающие в садоводческих некоммерческих объединениях, отношения между садоводческим некоммерческим объединением и другими лицами, регулируются Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Указанным законом установлено, что принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, относится к компетенции общего собрания такого объединения. При этом решения общего собрания принимаются простым большинством голосов, за исключением некоторых вопросов, которые принимаются большинством в две трети голосов. В данном случае принятие решение о заключении договоров о предоставлении электроэнергии относится к тем вопросам, которые принимаются простым большинством голосов. Поэтому довод истца о необходимости получения согласия всех членов СНТ в письменной форме не основан на законе. В суд представлена копия протокола общего собрания СНТ «Нарцисс» от 13.06.2009 года, на котором было принято решение о подключении трех домов СНТ «Ягодное» к линии электропередач СНТ «Нарцисс» (л.д.41). На основании данного решения 06.09.2009 года были заключены договоры с Масленниковым Е.М. (л.д.34), Ерошкиной О.И. (л.д.35) и Бородиной Т.М. (л.д.36). Таким образом, судом не установлено нарушений норм действующего законодательства и решения общего собрания при заключении указанных договоров о подключении к электросети СНТ «Нарцисс». Кроме того, судом не установлено нарушения прав Поповой Г.А. указанными действиями садоводческого товарищества.

Истец Попова Г.А. также обратилась с требованием о признании недействительной сделки, заключенной между СНТ «Нарцисс» и СНТ «Журавушка» на складирование отходов. В судебном заседании Попова Г,А. на данном требовании не настаивала. Представитель ответчика в суде пояснил, что такого договора с СНТ «Журавушка» не заключалось, так как СНТ «Журавушка» заключает такие договоры с организациями, занимающимися вывозом мусора (л.д.28). При таких обстоятельствах данное требование суд оставляет без удовлетворения.

Истец Попова Г.И. в исковом заявлении просит признать незаконным и отменить решение общего собрания от 09.08.2008 года по тем основаниям, что не было кворума и были нарушены положения ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о том, что Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, так как из протокола общего собрания от 09.08.2008 года (л.д.16) следует, что Попова Г.А. присутствовала на данном собрании, участвовала в выборах председателя, выступала со своей программой и вопроса о правомочности данного собрания не ставила. Что касается процедуры выборов правления, то статьей 22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено избрание правления прямым тайным голосованием, если уставом такого объединения не предусмотрено иное. В соответствии с п.6.6 Устава СНТ «Нарцисс» голосование по решению может быть открытым или тайным. Таким образом, Уставом СНТ предусмотрена возможность принятия любого решения общим собранием путем открытого голосования. Поэтому данное требование Поповой Г.А. также не подлежит удовлетворению.

Истец Попова Г.А. в своем исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению, требованиях, изложенных в «докладе», просит суд обязать СНТ исполнять нормы ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», упорядочить принятие в члены СНТ, пересмотреть список членов СНТ «Нарцисс», установить контроль над применением норм вступления в члены СНТ, восстановить порядок норм выборов правления с применением бюллетеней, отчуждение общей долевой собственности проводить только при письменном согласии всех участников этой долевой собственности. Данные требования суд считает не подлежащим удовлетворению, так как законом не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права. В указанных требованиях Попова Г.А. фактически просит установления судом определенных правил поведения в будущем, что законом не предусмотрено. В судебном порядке возможна защита нарушенного права одним из предусмотренных законом способов, а не установление каких- либо предписаний в будущем. Поэтому в удовлетворении данных требований суд также отказывает.

Истец Попова Г.А. также просит обязать СНТ «Нарцисс» заключить договоры с председателем и бухгалтером. Представитель ответчика иск в этой части не признал и пояснил, что председатель и бухгалтер были выбраны из членов СНТ и заключение договоров с ними не предусмотрено законом. В соответствии с п.6.9 Устава СНТ «Нарцисс» правление из своего состава избирает председателя правления, заместителя и казначея (бухгалтера), допускается привлечение по трудовому соглашению бухгалтера, не являющегося членом товарищества. Таким образом, ни Уставом СНТ ни ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено заключение договора с председателем и бухгалтером, так как эти должности являются выборными. Возможно заключение лишь трудовых договоров с наемными работниками. В данном случае председатель и бухгалтер являются членами СНТ «Нарцисс», наемными работниками не являются и поэтому для заключения с ними трудовых договоров оснований не усматривается. Поэтому данное требование суд оставляет без удовлетворения.

Истец Попова Г.А. оспаривает пункты Устава СНТ «Нарцисс» и просит признать незаконным пункт 3.1, в котором указан возраст гражданина, с которого он может стать членом СНТ. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, так как законом установлено, что членами садоводческого некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. В пункте 3.1 Устава возраст снижен до

13   лет. Так как Положения Устава садоводческого некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации, то данный пункт Устава суд признает незаконным. Попова Г.А. оспаривает пункты 4.1 и 6.9 Устава СНТ, в которых установлено, что в органы управления СНТ могут избираться члены семьи члена СНТ. Так- как законом предусмотрено, что органы управления СНТ избираются из его членов, то положения Устава СНТ «Нарцисс», допускающие избрание в органы управления СНТ не членов садового товарищества, противоречат ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Поэтому суд признает незаконными абзац

14    п.4.1, пункт 6.9 в части избрания правления и ревизионной комиссии из членов семей членов товарищества (на основании доверенности).

Истица Попова Г.А. также оспаривает пункт 4.2 Устава, в котором предусмотрено уплата штрафа за нарушение закона, Устава СНТ, правил внутреннего распорядка, который уплачивается добровольно или взыскивается в судебном порядке. Взыскание штрафных санкций предусмотрено на основании решения правления, общего собрания, совета представителей. Так как общее собрание вправе решать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения, то норма Устава, позволяющая общему собранию решить вопрос о применении мер ответственности к нарушителям, не противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 16 п.4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого объединения... Указание в уставе на применение штрафных санкций как меру ответственности, не свидетельствует о привлечении нарушителей к административной ответственности на основании решения общего собрания СНТ. В связи с этим данное требование суд оставляет без удовлетворения. Истцом оспаривается также п.5.2 Устава СНТ «Нарцисс», который, по мнению истца, не соответствует положениям ст.246 ГК РФ. Как уже указывалось, правоотношения, возникающие в садовых некоммерческих объединениях,

регулируются   ФЗ    «О   садоводческих, огороднических______ и  дачных  некоммерческих

объединениях граждан», статьей 4 указанного Закона установлено, что имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. И распоряжение этим имуществом осуществляется на основании решения общего собрания, которое принимается простым большинством голосов. Следовательно, пункт 5.2 Устава СНТ «Нарцисс» не противоречит действующему законодательству.

Истец Попова Г.А. просит обязать СНТ «Нарцисс» соблюдать пункт 5.4 Устава, в котором указано, что денежные средства Товарищества хранятся в установленном порядке на расчетном счету в банке и используются в порядке, установленном общим собранием по

документам, подписанным председателем правления и бухгалтером. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, так как оно относится к хозяйственной и иной деятельности товарищества, вмешиваться в которую у суда нет полномочий. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор) в соответствии со ст.25 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Поэтому данное требование удовлетворению не подлежит. Кроме того, Попова Г.А. не представила доказательств нарушения ее прав порядком хранения и использования денежных средств в СНТ «Нарцисс».

Таким образом, исковое заявление Поповой Г.А. подлежит частичному удовлетворению.

Величкин А.И. обратился с ходатайством о возмещении ему расходов, связанных с поездками в суд, в размере 5728,32 рублей (л.д.55). Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, так как указанные расходы не подтверждены какими-либо доказательствами, кроме того, ответчиком по делу является СНТ «Нарцисс», а судебные расходы просит взыскать Величкин А.И., как физическое лицо, которое стороной по делу не является. Поэтому в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Поповой Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс», Масленникову Евгению Михайловичу, Ерошкиной Ольге Ивановне и Бородиной Тамаре Михайловне о признании сделок недействительными, о признании незаконными пунктов Устава СНТ «Нарцисс», об оспаривании решения общего собрания, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконными пункт 3.1, абзац 14 п.4.1, пункт 6.9 в части избрания правления и ревизионной комиссии из членов семей членов товарищества (на основа. доверенности) Устава СНТ «Нарцисс».

В остальной части иск Поповой Галины Алексеевны к СНТ «Нарцисс», Масленникову Евгению Михайловичу, Ерошкиной Ольге Ивановне и Бородиной Тамаре Михайловне о признании сделок недействительными, о признании незаконными пунктов Устава СНТ «Нарцисс», об оспаривании решения общего собрания, обязании совершать действия оставить без удовлетворения.                                                                                                                                           

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд. путем принесения кассационной жалобы через Талдомский районный суд.

Судья
Мотивированное решение составлено 11.01.2010 года